男子告体彩“中奖不给兑”败诉:规则理解有误

小米达

图解为何“中奖不给兑”
据法制日报报道，一名陈姓男子自认根据体彩即开票“步步为赢”中奖规则，所购买的彩票中了大奖，但却在兑奖时遭拒，遂将重庆市体彩中心告上法庭，要求其兑付彩票奖金50170元。近日，法院对此案作出一审判决，认定陈先生对中奖规则的理解既不符合涉案彩票注明的规则，也不符合通常理解，故涉案彩票未中奖，判决驳回陈先生的诉讼请求。

　　当事双方对彩票规则理解有异

　　这次争议的起因是陈先生对于体彩中心发行的即开型彩票“步步为赢”规则解读有误，该彩票玩法和中奖规则规定：彩民刮开覆盖膜后，第一步所示的数字是几，就从“起点”开始向前走几步，如果停下的位置是金额标志，即中得该金额；在第一步的基础上，第二步所示的数字是几，向前再走几步，如果停下的位置是金额标志，即中得该金额；依此类推。按顺序走完五步后，将赢得的金额相加，即为你中的金额。

“顶呱刮”(步步为赢)彩票样式
陈先生认为，依据彩票规则，其所购买的彩票第一步数字为02，即从起点开始向前走两步，“起点”的位置应算一步，已中奖100元，第二步在第一步的基础上往前走三步，中奖50元，以此类推五步走完后，累计获得50170元奖金。

　　而重庆市体彩中心则称，彩票票面载明的规则为，刮开覆盖膜的数字是几就从“起点”向前走几步，“起点”处并不计算步数。因此认定是陈先生对该规则理解错误，而误认为中奖。故依据彩票管理条例，体彩中心无兑现奖金的义务。

　　法院判定体彩中心无兑现奖金的义务

　　法院针对此次争议经行了审理，认为陈先生与重庆市体彩中心之间系合同关系，本案所涉的彩票中奖规则，符合格式条款的形式要件。《中华人民共和国合同法》第四十一条对此类情况作了解释。规定说明，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

　　本案中，双方当事人的争议焦点在于对彩票载明规则的理解不同，涉案彩票票面载明的规则属于格式条款，对该规则的理解发生争议的，首先应当按照通常理解予以解释。陈先生购买彩票时已明白中奖规则，因其不符合常理的错误理解，误认为中奖，故本案不存在中奖事实，体彩中心亦无义务兑付奖金。

　　相关阅读：

　　去年9月，国外也曾出现过即开型彩票在规则理解上的争议事件，一群彩民状告美国德克萨斯州的彩票部门，他们认为官方在利用模棱两可的语言欺骗他们。
该刮刮彩彩票规定，如果玩家刮开九宫格后，一行、一列或者对角线上有3个“5”连成一条直线，则可以赢得“PRIZE”文字刮开后的对应奖金。另外，如果能在“5X”的格子里刮到钱袋，则能赢得该钱袋内金额5倍的奖金。但正是因为这最后一句话引起了彩民的理解偏差。究竟是只刮出一个钱袋就可以享受5倍金额回报，还是必须刮出形成一条直线3个“5”后，再刮出钱袋呢？官方和彩民的理解大相径庭。

　　德州彩票官方说明，必须按前述规则刮出3个“5”之后才能拿到奖金，简单的只刮出一个钱袋是没有中奖的。而彩民却认为，规则说明并没有详细解释，那么刮出一个钱袋，甚至任何顺序的3个“5”都表示中奖。

　　避免“通常理解”再现 彩票规则制定应更具体完善

　　从国内和国外这两起彩票事件来看，皆是因为对彩票中奖规则的理解存在争议而引起的纠纷。由于即开型彩票的特殊性，一般都会在彩票的票面上印有中奖规则等说明，这些说明直接关系着购彩者的切身权益。

　　俗话说“一个巴掌拍不响”。笔者认为，在判定是否为“通常理解”的同时，彩票机构也应对彩票的规则进行更详细的修定，进一步具体规定彩票的玩法和中奖规则，使之真正达到完善无争议。以此避免因出现理解上的歧义而造成的不必要纠纷。同时更详尽的说明也会避免类似的问题需要以“通常理解”来予以解释和判定，真正让彩票规则说明更具解释的唯一性和权威性。(Sean)

一个人生活

官官相互很难告赢的

收米哥

真是奇葩了

蓝蓝的天空

感谢分享！

chenfeng1019

进来支持一下

阳光海岸

来支持一下楼主了啊

葫芦

来支持一下楼主了啊

玉米

来支持一下楼主

破136

来关注一下了啊

陈土福

这事是告不赢的

阿广

了解一下

许影

随便看看，加油